Elyson Gums
Atualizado em 28/11/2025
7 min de leitura
O Google muda mais rápido do que você consegue acompanhar? Não se preocupe, isso é comum pra muita gente.
Se inscreva na nossa Newsletter e fique por dentro das novidades de SEO.
Inscreva-se
“O Google prioriza conteúdos longos”.
“Páginas precisam ter pelo menos 300 palavras para ranquear”.
“Um artigo otimizado para SEO precisa ter pelo menos 2000 palavras”.
Se você produz conteúdo ou faz estratégia de SEO, provavelmente já ouviu tudo isso. Mas não é bem assim: não existe um tamanho “certo” de conteúdo para SEO.
Apesar dos comentários que a gente vê por aí e do que os plugins de SEO dizem, pouco importa o número de palavras na página. O Google já disse isso várias vezes e pesquisas também comprovam a tese.
Hoje, vamos desvendar esse mito antigo que muita gente ainda acredita ser verdadeiro.
Você precisa escrever o quanto for necessário para abordar um tema de forma completa.
Está cobrindo um assunto complicado? Então, provavelmente, vai chegar a mais de 2000 palavras. Ou mais, aqui na SEO Happy Hour já postamos vários artigos com mais de 5000 palavras. 🙈
Está cobrindo um tema mais simples? Muitas vezes, 300 a 500 palavras são suficientes.
O principal ativo da página é um vídeo? Não precisa encher de texto só pra “bater um limite” de palavras na página.
Todos esses exemplos são para dizer o seguinte: não se concentre demais no número de palavras da página. Em vez disso, pergunte-se: de quanta profundidade esse conteúdo precisa?
Muita gente confunde “texto longo” com “texto aprofundado”. Daí surgiu a percepção de que 2000 palavras são o mínimo. Isso não tem embasamento. O que ocorre é que frequentemente textos aprofundados são longos.
Profissionais de SEO já entendem há muito tempo que o Google gosta de respostas completas:
O critério não é o tamanho do conteúdo, e sim a qualidade das informações. O mesmo vale para o tamanho dos títulos, inclusive.
Por meio de seus porta-vozes, o Google já afirmou diversas vezes que os sistemas da big tech não olham para o tamanho das páginas.
Em 2018, no Twitter, John Mueller esclareceu que a quantidade de palavras não é sinônimo de qualidade.
(…) Algumas páginas têm muitas palavras que não dizem nada. Outras têm pouquíssimas palavras que são muito importantes e relevantes para as consultas. Você conhece o seu conteúdo melhor do que todos (ou assim se espera) e pode decidir quantos detalhes precisa.
No ano seguinte, ele foi mais categórico, em uma thread do Reddit: “a quantidade de palavras não é um critério de ranqueamento”.
Em 2021, ele voltou ao assunto no podcast SEO Office Hours, explicando que adicionar mais palavras a uma página não a torna melhor para o Google.
Do nosso ponto de vista, o número de palavras em uma página não é um critério de qualidade ou de ranqueamento. Então sair adicionando mais e mais texto a uma página, de qualquer jeito, não a torna melhor.
Um estudo de 2024 feito pela Backlinko descobriu que o tamanho médio dos resultados da primeira página do Google é de 1500 palavras.
É interessante olhar para esse tipo de dado, pois sabemos que “o que o Google fala”, e “o que o Google faz”, muitas vezes são coisas diferentes.
No entanto, o estudo não soube dizer exatamente por que isso acontece.
Há algumas hipóteses:
É muito mais provável que outros fatores influenciem mais a posição na primeira página do que a quantidade de palavras, como sinais claros de qualidade, autoridade e alinhamento à intenção de busca.
Em 2025, a plataforma de SEO Surfer, que oferece recursos para análise e otimização de sites, tentou entender se o tamanho do conteúdo influencia mesmo o sucesso no Google.
A resposta: não tem nenhuma relevância. 😱
Foi um estudo bem específico, parte do processo de atualização da própria plataforma.
A ferramenta de otimização de páginas do Surfer tem uma pontuação de qualidade baseada em critérios de tamanho do texto, número de parágrafos e headings, presença de palavras-chave e uso de termos semanticamente relacionados.
Eles queriam entender quais indicadores têm maior correlação com uma boa classificação no Google.
Para isso:
Nas análises, perceberam que havia maior correlação quando os critérios de tamanho do conteúdo tinham peso zero (ou muito baixo).
Os critérios com maior correlação foram o uso de palavras-chave e a cobertura semântica da página.
A lição que fica é caprichar para criar bons conteúdos e realizar as otimizações técnicas e on-page no seu site.
Segundo John Mueller (sempre ele!), não faz sentido pensar tanto na matemática dos conteúdos. Em vez disso, é melhor gastar os esforços para produzir algo realmente único, que não existe em outros locais da internet.
Essa fala se alinha aos discursos tradicionais e às diretrizes de qualidade do Google.
Não há um tamanho universalmente ideal de conteúdo. Foque em trazer valor único para a web, o que não significa adicionar mais palavras.
Buscar por uma receita mecânica de como tornar algo útil será em vão – não é assim que funciona, nem na internet nem fora dela. Quando você pensa em um negócio bem-sucedido no mundo real, você primeiro pensa nos seus números ou nos produtos/serviços que eles oferecem?
Se você contar as palavras dos livros best-sellers, tirar a média, e escrever o mesmo número de palavras no seu livro, ele será um best-seller também? Se você construir um celular com as mesmas dimensões de um smartphone popular, você venderá a mesma quantidade de aparelhos? Eu amo planilhas, mas os números não são tudo.
O raciocínio de John Mueller faz todo sentido, mas o Google já demonstrou sérios problemas para identificar e reconhecer a qualidade de sites… 👀
De toda forma, os principais especialistas em SEO do mercado concordam que o conteúdo de qualidade, com profundidade e publicado com consistência é um dos principais aspectos para ranquear bem.
E, se você precisa de apoio para produzir e publicar esse tipo de conteúdo, entre em contato com a SEO Happy Hour!
Elyson Gums é redator na SEO Happy Hour. Trabalha com redação e produção de conteúdo para projetos de SEO e inbound marketing desde 2014, em segmentos B2C e B2B. É bacharel em Jornalismo (Univali/SC) e mestre em Comunicação Social (UFPR).
Comentários