NOTÍCIAS / SEO

Atualizar apenas a data (date bumping) prejudica a visibilidade no Google? 

Sabe quando a página tem a data atualizada, para parecer mais fresca, porém nada mudou no conteúdo? O nome disso é date bumping, e a prática é proibida pelo Google, porque é vista como uma forma de enganar o buscador e os leitores. Mas será que prejudica mesmo o site? 

Pesquisadores da on-page.ai desenvolveram um estudo para descobrir:

  • Se o date bumping prejudica a visibilidade de sites nas AI Overviews; 
  • Quão atualizado são os sites da página um dos resultados de busca;
  • O que realmente muda em uma página quando ela atualiza a data. 

Entre os resultados, o principal dado é que o Google cita páginas com date bumping no mesmo ritmo que páginas genuinamente atualizadas nas AI Overviews, indicando que o sistema não consegue diferenciar uma atualização real de uma manipulação. 

Tabela mostrando taxa de citação do AI Overview por classe de atualização. Date-only citado em 59% dos casos (24 de 41 páginas), genuine em 51% (18 de 35), e cosmetic em 46% (6 de 13). Título: "Tabela 2. Taxa de citação do AI Overview entre páginas de página um com reclamação de atualização, por classe de atualização. O date bump performou tão bem quanto a atualização real."

Mas antes de sair atualizando datas aí no seu site, confira um pouco mais sobre como essa pesquisa foi feita e os resultados que ela apresentou. 

Como o estudo sobre date bumping foi feito? 

Os pesquisadores usaram dados de um estudo anterior sobre outro tema, e analisaram 370 resultados orgânicos da primeira página do Google, cobrindo 50 palavras-chave em 10 setores. 

Depois, filtraram para páginas do tipo “artigo” e conseguiram auditar 362 delas; dessas, 89 tinham uma alegação de atualização recente e tinham uma versão antiga útil no Internet Archive.

A “data de atualização” foi definida como a mais recente entre:

  • A data mostrada pelo Google na SERP;
  • A data que o próprio site declarava no HTML ou na página, como dateModified, article:modified_time, og:updated_time ou um rótulo tipo “Updated on…”.

Se a página dizia ter sido atualizada nos últimos 365 dias, ela entrava nessa análise.

Para cada página, eles pegaram a versão arquivada mais próxima, mas anterior à data declarada, e compararam o conteúdo principal das duas versões. A comparação foi feita frase por frase, e mudanças só de datas, anos ou números “de fachada” não contavam como atualização substantiva.

Depois disso, classificaram assim:

  • Menos de 2% de mudança substantiva: “apenas data”;
  • Entre 2% e 10%: “cosmética”;
  • Acima de 10%: “genuína”.
Tabela com três categorias: Date-only (menos de 2% de mudança, 46%, 41 páginas), Cosmetic (2 a 10% de mudança, 15%, 13 páginas), Genuine (mais de 10% de mudança, 39%, 35 páginas). Titulo: "Tabela 1. Censo de reclamações de atualização: 89 páginas de página um reclamando atualização em 365 dias, classificadas pela proporção de sentenças que mudaram substantivamente desde o snapshot do Archive anterior à reclamação."

A primeira página da SERP não é muito atual 

Para a pergunta “quão fresca a primeira página do Google é”, o estudo obteve os seguintes resultados: 

  • Apenas 40% dos 370 resultados exibiam uma data na SERP;
  • Entre os resultados com data, a idade mediana era de 296 dias;
  • Só 22% das páginas datadas mostravam uma data dos 90 dias anteriores;
  • Entre as 370 páginas, 209 delas tinham histórico suficiente no Internet Archive, e mostraram que o conteúdo não havia mudado por pelo menos um ano;
  • Em 32%, o conteúdo permanecia praticamente igual havia pelo menos dois anos.

Em outras palavras: uma página podia parecer recente por causa da data exibida, mas o conteúdo frequentemente era o mesmo havia meses ou anos.

A maioria atualizações declaradas eram date bumping ou cosméticas

Entre as 89 páginas que alegavam ter sido atualizadas nos últimos 12 meses:

  • 46% mudaram apenas a data; 
  • 15% fizeram mudanças cosméticas;
  • 39% fizeram atualizações substanciais.
Visualização com 89 quadrados, um por página: 41 quadrados laranja (date-only, 46%), 13 cinzas (cosmetic, 15%), e 35 verdes (genuine, 39%). Abaixo, gráfico mostrando que a taxa de date-only permanece entre 43-54% mesmo com diferentes limites de corte (strict 1%/5%, primary 2%/10%, loose 5%/15%), indicando robustez dos achados.

O estudo também encontrou diferenças entre setores: em sites de Saúde, 78% das atualizações eram apenas mudanças de data; em sites B2B ou SaaS, esse número era de 58%; Marketing e SEO foi 50%; e Finanças pessoais 29%.

Gráfico de barras horizontal mostrando taxa de date-only por vertical. Health lidera com 78% (7 de 9), seguido por B2B SaaS 58% (11 de 19), Marketing/SEO 50% (6 de 12), Legal 50% (4 de 8), Food & recipes 50% (2 de 4), Travel 40% (2 de 5), Home improvement 33% (1 de 3), Ecommerce 33% (5 de 15), Personal finance 29% (2 de 7), e Technology/dev menor com 14% (1 de 7).

Os autores ainda identificaram um exemplo em que um guia financeiro declarou cinco datas de modificação diferentes em três meses. Todas tinham exatamente o mesmo horário, 11h, enquanto 134 das 137 frases continuavam idênticas. Isso foi interpretado como forte evidência de que a data havia sido alterada sem uma atualização editorial.

Além disso, as páginas que realmente atualizaram o conteúdo tiveram pontuação mediana de ganho de informação de 58, contra 52 nas páginas que apenas mudaram a data.

Google prefere páginas novas, mas não distingue date bumping

A resposta foi: há sinais de que o Google favorece páginas que parecem mais recentes, mas o estudo não provou que uma simples mudança de data melhora o ranking.

Nas AI Overviews, as páginas citadas pareciam mais novas em todas as medidas analisadas:

  • Páginas citadas exibiam datas com idade mediana de 250 dias;
  • Páginas não citadas tinham idade mediana de 346 dias.

Porém, nenhuma dessas diferenças foi estatisticamente significativa para os pesquisadores. 

Entre as páginas que alegavam uma atualização recente, a AI Overview citou:

  • 59% das páginas que só mudaram a data;
  • 51% das páginas que fizeram uma atualização genuína;
  • 46% das páginas com alterações cosméticas.

Isso mostra que no conjunto analisado, o Google não soube diferenciar uma página que teve uma atualização real, de uma simples alteração de data. No entanto, os autores deixam claro que mediram citações, não mudanças de posição no ranking.

Quando o Google proíbe o date bumping e diz que consegue identificar sites que fazem esse tipo de manipulação, talvez ele tenha essa capacidade apenas para os resultados orgânicos tradicionais, e não para recursos de IA. 

Então vale a pena só mudar a data e fingir que o conteúdo é novo? 

Eu acho que não vale a pena. O estudo é interessante de se analisar, porém ele não demonstra se o date bumping melhore o posicionamento orgânico, o tráfego ou o desempenho de longo prazo.

O próprio estudo afirma que mediu citações e alterações de conteúdo, não movimentos de ranking; além disso, dizer que uma página foi atualizada quando ela não foi não vai manipular só o Google, mas seus leitores também. 

Também é importante interpretar os números com cautela. A amostra de dados é bem pequena se comparada à imensidão de páginas na web, e também foi focada apenas nos Estados Unidos. 

Portanto, se eu fosse você, continuaria atualizando datas apenas se houver mudanças substanciais no conteúdo da página. Aproveitando, indico a leitura deste guia para lidar com conteúdo desatualizado. Ele sim vai trazer resultados excelentes e duradouros para o seu site!

___

Continue acompanhando nossos perfis no Linkedin, YouTube e nossa newsletter para ficar por dentro de todas as novidades do universo do SEO, IA e do Google.

  • Karine Sales

    Jornalista e criadora de conteúdo digital, atua há mais de 8 anos desenvolvendo estratégias e textos otimizados para blogs, sites e redes sociais.

Comentários

0 Comentários

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Postagens relacionadas